Next.js
WordPress
TYPO3
Wydajność (Lighthouse)
Wysoka (możliwa optymalizacja)
Niska do średniej (zależna od wtyczek)
Średnia (z cachowaniem)
Bezpieczeństwo
Bardzo wysokie (brak narzutu wtyczek)
Niskie (częsty cel ataków)
Średnie (bezpieczeństwo klasy enterprise)
Baza SEO
Optymalna (SSG, SSR, Core Web Vitals)
Średnia (wymagane wtyczki)
Dobra (ustrukturyzowane wyjście)
Nakład na utrzymanie
Niski
Wysoki (cotygodniowe aktualizacje)
Średni do wysokiego
Przyjazność dla deweloperów
Bardzo wysoka (TypeScript, React)
Średnia (PHP, przestarzały system)
Niska (stroma krzywa uczenia)
Koszty początkowe
Wysokie (od 4.900 €)
Średnie
Wysokie
Next.js wygrywa w 4 z 6 kategorii
Zalety
- Bardzo dobre wyniki Lighthouse osiągalne
- TypeScript-first: mniej błędów, lepsza utrzymywalność
- Brak zależności od wtyczek, brak narzutu wtyczek
- Ekosystem React: ogromna społeczność, nowoczesne narzędzia
- ISR i wdrożenie w Dockerze: najlepsza architektura wydajnościowa
- Bardzo niskie koszty utrzymania po uruchomieniu
Wady
- Wyższe koszty początkowe niż WordPress
- Wymaga wyspecjalizowanych deweloperów (React/TypeScript)
- Brak gotowego ekosystemu wtyczek
Najlepsze dla: Firmy stawiające na jakość, mające plany wzrostu i gotowe jednorazowo zainwestować więcej, aby długoterminowo obniżyć koszty.
Firmowa strona internetowa z blogiem i formularzem kontaktowym
Next.jsNajlepsza wydajność, najprostsze utrzymanie, zgodność z RODO. Nawet przy podobnych kosztach początkowych jak WordPress, Next.js jest długoterminowo tańszy.
Mała lokalna firma, budżet poniżej 3.000 €
WordPressPrzy bardzo małym budżecie WordPress jest pragmatycznym wyborem. Z dobrym hostingiem i regularnymi aktualizacjami jest wystarczająco bezpieczny.
Duży portal urzędowy lub uczelniany z 50+ redaktorami
TYPO3TYPO3 jest stworzony dokładnie do tego zastosowania. Granularne zarządzanie uprawnieniami i ustrukturyzowane workflowy to jego mocne strony.
Rosnąca firma z ambicjami e-commerce
Next.jsNext.js to jedyny stos, który jednocześnie zapewnia wydajną stronę i wydajny sklep — bez zmiany technologii w trakcie wzrostu.
Zweryfikowana jakość. Zgodność z RODO. Made in Germany.
- ISO 9001
- Made in Germany
- Zgodność z RODO
- Hosting w UE
- DPA w pakiecie
- Zweryfikowana jakość
Często zadawane pytania
To zależy od konkretnej strony. Lekki projekt Next.js bez narzutu wtyczek zwykle osiąga w Lighthouse wyższe wyniki niż WordPress z wieloma wtyczkami, zwłaszcza w LCP (Largest Contentful Paint). Proszę zmierzyć własną stronę w PageSpeed Insights — to pokaże różnicę w Państwa przypadku.
Ze względu na swoją popularność WordPress jest częstym celem ataków. Wynika to nie z samego WordPressa, lecz z ekosystemu wtyczek: przestarzałe wtyczki są najczęstszą powierzchnią ataku. Next.js nie ma wtyczek, PHP ani adresu /wp-admin — drastycznie mniejsza powierzchnia ataku.
Z WP Super Cache, Varnishem i CDN-em strony WordPressa można wyraźnie przyspieszyć. Ale: konfiguracja jest skomplikowana, krucha przy aktualizacjach wtyczek i nie rozwiązuje fundamentalnego problemu (PHP, wiele żądań HTTP, rozdęty DOM). Next.js osiąga 95+ bez żadnych akrobacji z cache'owaniem.
TYPO3 to właściwy wybór dla dużych urzędów, uczelni i korporacji z 50+ redaktorami, rygorystycznymi procesami ładu treścią i złożonymi wymaganiami wielojęzycznymi (15+ języków). Dla MŚP TYPO3 jest przewymiarowany i kosztowny w rozwoju.
Typowa migracja kosztuje 3.900–8.900 € w zależności od zakresu: liczby stron, własnych typów treści i integracji. W cenie: eksport wszystkich treści WordPressa do Payload CMS, mapa przekierowań 301 dla wszystkich URL-i, audyt SEO i uruchomienie bez przestoju. Czas migracji: 4–8 tygodni.
Nie — jeśli migracja jest przeprowadzona poprawnie. Wszystkie adresy URL są przekierowane przez 301, wszystkie meta tagi i dane strukturalne są przenoszone i ulepszane. Lepsze Core Web Vitals wpływają na pozycje; gwarancji pozycji nie ma.
Więcej o porównaniu CMS
Dalsze artykuły i przewodniki
